马光远：房地产调整可能性很大 并非因征收房地产税

我并不反对房产税的大方向，从税收改革的视角而言，通过对房地产领域现存的各种税费的规范和调整，在总体税负不改变的情况下增加多套住房持有环节的税收，减少或者取消交易环节的一些不合理的税费，通过设置合理的房地产税收体系给房市以明确的制度预期，使房产税成为地方的主要税源，这个大方向没有任何问题。

但关键在于，10多年以来，在一系列重要的立法问题上，我们根本没有达成任何共识，无论是征收房产税目的，还是征收对象，甚至在土地使用权只有70年的情况下该不该征，征收房产税需要的制度和基本条件等分歧不仅没有减少，甚至越来越大的情况下，房产税怎么可能在短期就会出台？

争议到今天，甚至连名称都争议不清楚了。十六届三中全会叫“物业税”，后来悄然改为“房产税”，十八届三中全会又提出“加快房地产税”，变成了“房地产税”，究竟这三个名称是不是一个东西，房产税和房地产税之间的区别和联系是什么。究竟“房地产税”就是以前讨论试点的“房产税”，还是一个新的税种，还是所有与房地产有关的税收的总称，三中全会没有明确，专家学者有各种不同的解读。

我看到报道里面解释说，房地产税，则是一个综合性概念，即一切与房地产经济运动过程有直接关系的税都属于房地产税。包括房地产业营业税、房产税、城镇土地使用税、城市房地产税、印花税等。简单一点说：“房地产税”包含了“房产税”，范围更大。那就意味着房地产税不是一个税种，而是关于房地产领域所有税收的综合叫法，很显然，我不同意这种理解，这种理解肯定不对。需要相关部门的权威解释。

因此，在房产税的很多问题分歧很大，房产税涉及的利益博弈极其复杂的情况下，就认为在一两年可以完成立法并很快实施，显然是一种税收立法的天真烂漫主义。房产税的当务之急不是着急出台一个不成熟的没有共识的法律文本，而是通过广泛的讨论，形成基本的共识，摆脱“功利主义”思维的桎梏。

在启动真正的立法程序之前，最起码把应该搞清楚的问题搞清楚，在外界连“房地产税”究竟是个什么东东都没搞清楚的情况下，就仓促立法，仓促征收，实在有点太着急了吧。在房地产税立法之前，需要排除的障碍很多，70年的问题，房地产信息问题，估值的问题，征收的程序问题。按照现在北京的房价，一套房动辄上千万，即使按照1%征收，也是一个很大的数字。

可以讲，房地产税是真正涉及老百姓核心产权的重要法律，且不可草率。

最后，特别谈一下房产税和房价的关系，房产税能不能降房价？

从理论及欧美等国的实践看，建立在土地权属永久基础上的房产税作为持有环节的税收，通过增加房东的持有成本而能够促进房价的合理回归。但是，这种房价的回归并不是各国征收房产税的直接目的。

笔者研究了很多国家的房产税征收目的，大多就是为地方征收提供最主要的财政收入，特别是，各国的地方政府，在征收房产税时，制度设计上尽可能的不引发房价的剧烈波动。但是，中国的房产税在设计之初，就背负其让房价回归的政策使命。

在时下，影响房价的因素非常多，供求关系，货币供应、土地制度、投机因素等等，都可能成为影响房价的因素。房产税本身可能会影响房价，但不会成为影响房价走势的决定性因素。就目前而言，影响各个城市房价的主要因素仍然是供求关系，而不是房产税。如果一年房价涨10%，1%税率的房产税显然不可能影响房价。所以不要把降房价的希望寄托在房产税上。今年房地产调整的可能很大，原因在于房地产自身周期，而不是因为要征收房地产税。

前段时间，国务院出台了《关于创新政府配置资源方式的指导意见》其中提到“支持各地区在房地产税、养老和医疗保障等方面探索创新”。我坚决反对“各地区在房地产税”方面进行创新，房地产税涉及老百姓的重大财产权益，可以讲是核心利益，绝不能把这样的权力交给地方政府。这和《立法法》以及中国税收法治的大方向都是背道而驰的。